В тоже время оформить очередной транш ссуды оказалось совсем непросто в виду наличия высоких экономических требований МВФ к деятельности правительства, а в новостях появилась информация, что рекомендации Международного валютного фонда негативно повлияют на национальную экономику. Так это или нет, я и решил разбираться в своем блоге.
Прежде всего, стоит выяснить, что же такое Международный валютный фонд. В учебнике по экономической теории я нашел, что МФВ – это международная организация учрежденная в 1946 году в Вашингтоне (США), главной задачей которой является содействие стабилизации курсов национальных валют и колебаний платежного баланса стран-участников. Таким образом, получается, что с этими функциями МВФ далеко не справляется, ведь осенью прошлого года стоимость валют многих стран мира, в том числе и Европы, стремительно упала по отношению к американской валюте, а дефицит торгового баланса главного игрока МВФ – США, остается ее ведущей проблемой в течение многих лет.
Перед тем как оценить политику МВФ относительно Украины, давайте разберемся, какими способами может правительство воздействовать на экономику страны в период кризиса. В экономической теории есть два основных метода влияния государства на экономику страны – это монетарная и фискальная политика. Суть первой проявляется в плавном регулировании экономики через воздействие на количество и стоимость денег в обращении и в период кризиса осуществляется Центральным банком страны с помощью уменьшения учетной ставки, нормы резервирования и продажи субъектам экономики государственных ценных бумаг. Фискальную же политику проводит Кабинет министров, который во время кризиса для поддержания экономики способствует увеличению государственных закупок, а вследствие и расходов, а также уменьшает уровень налогообложения субъектов экономики.
Среди последних требований МФВ к правительству Украины для выделения второго транша кредита стоит отметить:- 4%-й дефицит госбюджета,
- повышение цены на газ,
- проведение пенсионной реформы с увеличением возраста выхода на пенсию и пересмотром специальных пенсий,
- резкое сокращение числа льготников,
- ужесточение санкций против тех, кто не оплачивает коммунальные услуги,
- сокращение числа плательщиков единого налога.
Предполагается также введение рыночного курса гривны, а учетная ставка НБУ не должна быть ниже 16% (сейчас – 12%). Таким образом, мы получаем, что требования МВФ совершенно противоречат принципам классической экономической теории, поскольку предусматривают ограничение государственных расходов и увеличение стоимости денег. Ну и ладно с этой теорией, давайте посмотрим, как борются с финансовым кризисом ведущие страны мира.
Так, например, в США в феврале месяце конгрессом был одобрен план по стимулированию национальной экономики объемом 787 миллиардов долларов. Среди мер, предусмотренных Б. Обамой для помощи экономике страны - налоговые послабления для физических лиц и компаний, значительные вложения в инфраструктуру, систему здравоохранения США и помощь властям нуждающихся в финансовой поддержке штатов. Предполагается, что в рамках плана Обамы пожилые американцы получат от государства поддержку в размере 250 долларов. В итоговой версии пакета мер около 500 миллиардов будет потрачено на социальные программы, в том числе систему страхования малоимущих. Относительно монетарной политики стоит отметить, что к концу 2008 года ФРС понизил учетную ставку до исторического минимума в 0,25%.
Активную политику по удешевлению стоимости денег проводит и ЕС: с начала 2009 года Европейский центральный банк (ЕЦБ) понизил учетную ставку в 2,5 раза с 2,5% до 1,0%, что является рекордно низким значением за всю историю ЕС.
Антикризисный пакет нашего северного соседа - России, хотя и более скромный, но в тоже время содержит ряд мер, необходимых для поддержки экономики. В частности увеличение объемов субсидий компаниям-экспортерам промышленной продукции и организациям оборонно-промышленного комплекса. Также правительство России выделило из бюджета средства на поддержание российского фондового рынка и на помощь российским банкам и передало Внешэкономбанку 50 миллиардов долларов для рефинансирования кредитов российских компаний.Таким образом, мы видим, что как США с ЕС, так и Россия в целом придерживаются классической экономической теории в период кризиса, увеличивая государственные расходы и как следствие - влияние на экономику, и уменьшая стоимость денег. Поэтому рекомендации МВФ правительству Украины явно противоречат как экономическим принципам, так и практике ведущих стран мира.
Но, несмотря на это, политику МВФ относительно Украины ярко отстаивают представители государства, в частности, Национальный банк, который в своем официальном пресс-релизе объясняет политику по удешевлению стоимости денег в других странах наличием угрозы дефляции, то есть повышения покупательной способности денег вследствие перепроизводства товаров и последующего снижения цен на них. Выпуск денег в экономику и удешевление кредитов Центральными банками этих стран способствует росту спроса на потребительские товары, что стимулирует экономическую активность. В то время как в Украине другая проблема – инфляция, а увеличение денежной массы в виду ограниченности производства не будет стимулировать экономическую активность, ведь не будет население покупать металл или запасаться зерном, а только подстегнет инфляцию. Поэтому, главной целью на сегодняшний момент, по мнению НБУ, является борьба с инфляцией, с чем конечно, нельзя не согласиться.
И хотя требования МВФ противоречивы, по моему мнению, их соблюдение, и как следствие получение финансирования, на сегодняшний момент, имеет позитивный эффект для экономики Украины. Ведь главная проблема – это отсутствие доверия граждан Украины к национальной валюте и банковской системе. А не хочешь доверять самостоятельно – плати за поддержку. Так, недавнее получение 2-го транша кредита от МВФ в размере 2,8 млрд. долл. США позволило укрепить курс гривны на 40-50 копеек, что, по моему мнению, было вызвано больше психологическими факторами. А вот о полезности такой помощи МВФ в долгосрочном периоде можно подискутировать.
