Навигация по сайту

Стыдно ли быть богатым в бедной стране?

Или же, перефразируем: нужна ли украинскому бизнесу социальная ответственность?

«Стыдно быть богатым в бедной стране», - заявил в апреле прошлого года Михаил Папиев (тогда – министр труда и социальной политики). Это было сказано во время международной конференции «Социальная ответственность бизнеса». А на днях в Одессе состоится международный семинар-практикум для журналистов «СМИ и корпоративная социальная ответственность».

Что же такое – «социальная ответственность бизнеса»?

Зачастую ее определяют как вклад, вносимый компанией в общество посредством ее основной деятельности, социальных инвестиций, филантропии и с учетом приоритетов государственной социальной политики. А по определению, данному в Зеленой книге Европейского Союза, это «интеграция социальных и экологических аспектов в повседневную коммерческую деятельность предприятий и их взаимодействие с заинтересованными сторонами на добровольной основе».

Зачем она необходима украинскому бизнесу?

Сегодня во многих отраслях экономики конкуренция сильна, как никогда, в том числе, и в финансовой сфере. Поэтому крупная компания практически не может обойтись без пиар-службы, цель которой – улучшить психологическое восприятие брендов, в том числе, руководителей и специалистов компании как «брендов» той или иной фирмы. А позиционирование компании как социально ответственной, которое зачастую бывает подсказано пиар-консультантами, помогает ей при иных равных условиях (например, качество и цена товара) победить конкурентов.

Замучает ли совесть?

Не так давно, года четыре назад, власти уже пытались внести свою лепту в формирование такой ответственности. Тогда они хотели закрепить ее в соответствующей «Концепции» - некоем программном документе, где планировалось изложить основные направления госполитики по стимулированию ответственности бизнеса перед обществом. Правда, предприниматели предостерегли правительство от попыток ввести какие-либо национальные стандарты корпоративной ответственности, подчеркнув, что она может быть исключительно добровольной. Почему так произошло? Думаю, бизнесмены боятся создания нового госоргана, который мало того, что будет тянуть деньги из бюджета на свое содержание, так еще и сможет давить на предпринимателей. А при существующем уровне коррупции несложно понять, в какие затраты это может вылиться для бизнеса.

Слово за государством

В Украине термин «соцответственности» подразумевает: качество товаров и услуг, корректное поведение на рынке, объем социального пакета для наемных работников и благотворительность, стимулирование которой заключается в соответствующих налоговых поощрениях.

Исходя из такого определения, социальная роль бизнеса у нас в стране регулируется пакетом законодательных актов. В то время как западный стандарт мотивирует предпринимателя осуществлять добровольные социальные инвестиции, отечественные законы носят исключительно принудительный характер, а их несоблюдение влечет карательные меры. Например, существует социальное страхование, которое построено на принципе безальтернативности. Это, кстати, заставляет работодателей использовать схемы «теневой» оплаты труда, то есть, оборачивается искусственным сокращением социальных выплат в будущем.

Кроме того, согласно нашему законодательству, социальные акции могут дать льготы по налогообложению. Однако, весьма скудные – лишь несколько процентов от прибыли предприятия можно перечислить на счет благотворительного фонда без уплаты налогов с этой суммы.

Куда вкладываем

В Украине благотворительность направлена, в основном, на: борьбу с распространением ВИЧ-инфекции, помощь детским домам, воспитательную работу с молодежью и т.п. Что касается борьбы со ВИЧ и СПИДом, то здесь немаловажную роль играет позиция мировой общественности. Во всем мире сейчас весьма «модно» бороться с распространением этого заболевания. За это нужно благодарить прессу и общественные организации. Поэтому и в Украине направлять средства в это русло выгодно тем предпринимателям, которые хотят с наилучшей стороны зарекомендовать себя в глазах зарубежных инвесторов и клиентов.

Там и здесь

Согласно западным стандартам, каждое предприятие разрабатывает собственную социальную стратегию и ежегодно выделяет средства на финансирование расходов на социальные программы. В Украине проявления социальной активности зачастую носят спонтанный характер и не являются частью плана по формированию имиджа компании. Впрочем, я не говорю в данном случае о мировых корпорациях, пришедших в Украину и принесших сюда свои стандарты работы (Coca Cola и др.), а также о крупных украинских компаниях, представленных на мировом рынке (Interpipe, CKM и др.). Эти компании уже давно осознали пользу социальной ответственности для формирования имиджа.

Выводы

В Украине по-прежнему существует негативное отношение социума к бизнесу – так называемая презумпция виновности бизнеса. Так происходит потому, что социальными акциями интересуются только бизнесмены, у которых стратегия присутствия на рынке является долгосрочной, а также те, кто осуществил выход на международные фондовые биржи.

Комментарии:

Gosha 18 июня 2008 12:03
Думается, тут необходимо чётко разделить несколько понятий: имидж торговой марки, который формируется рекламно благотворительными акциями; социальную защиту от недобросовестного производителя и презумпцию виновности бизнеса.
Первое имеет чисто ПиАр характер и часто не имеет отношение к конкретным делам (например, борьба со спидом концертами Элтона Джона и Маккарти). Второе является прямой обязанностью государства и должно определятся чёткими правилами и подлежать жёсткому контролю.
Что касается последнего, то тут речь идёт скорее о персоналиях, состояние которых упало им на голову при всем известных обстоятельствах, что и вызывает у людей соответсвующее к ним отношение. Не уверен, что простые заверения этих людей о затратах на благатворительность способны существенно улучшить их восприятие обществом.
Остаётся надеяться, что кроме вышеперечисленных форм "благотворительности" существует и простая помощь нуждающимся без заботы о своём имидже.
Татьяна Матычак 18 июня 2008 13:31
Говоря о "презумпции виновности бизнеса", я имела в виду более широкое понятие, которое актуально и в других странах, а не только в государствах, где состояния зачастую наживались не совсем законным путем.
Эта "виновность" состоит в загрязнении окружающей среды отходами заводов, в эксплуатации дешевой рабочей силы и нежелании платить сотрудникам соответственно затраченным усилиям. Кроме того, "виновность" состоит в сокращении рабочих мест, которое сейчас наблюдается во всех развитых странах - ведь многие предприятия переносят производство в страны третьего мира. И т.п.
Что касается государственного регулирования и поддержки, то согласна, они необходимы, причем я считаю, что они необходимы в более широких масштабах, чем сейчас.
Юнона Ласточкина 18 июня 2008 14:11
Абсолютно не согласна с тем, что благотворительность должна регулироваться государством. Государство и благо в нашей стране взаимоисключающие вещи, к сожалению.
А бизнесмены по-моему имеют полное право ПиАриться за счет благотворительности - в конце-концов это их деньги.
Татьяна Матычак 18 июня 2008 14:15
2 Юнона Ласточкина

Конечно, благотворительность не должна, да и просто не может регулироваться государством. Я с Вами согласна.

Государством должна регулироваться только ответственность бизнеса, в частности, перед клиентами за качественную продукцию. Она входит в понятие социальной ответственности, но, безусловно, не относится к благотворительности.
Helen 18 июня 2008 14:16
Насчет СПИДа. Я читала, что вирус СПИДа так и не выделили. Определяют его по наличию антител в крови. Но если есть антитела, какой разговор может быть об иммунодефиците?!
Все это дела фармацевтических компаний, которые зарабатывают большие деньги на лекарствах.
А вообще-то согласна, что многие пожертвования это пиар, а не потребность души.
Татьяна Матычак 18 июня 2008 14:26
2 Helen

СПИД - это уже не вирус, а последняя стадия заражения вирусом - "синдром приобретенного иммунодефицита".
А вирус называется ВИЧ - вирус иммунодефицита.
Диагноз ВИЧ-инфекции ставится на основании лабораторных данных: при выявлении в крови антител к ВИЧ или непосредственном выявлении вируса. Антитела к ВИЧ в период острой фазы, как правило, не обнаруживают. В первые 3 мес. после заражения антитела к ВИЧ появляются у 90–95% пациентов, через 6 мес. — у остальных 5–9%, а в более поздние сроки — только у 0,5–1%. В стадии СПИД регистрируют существенное снижение содержания антител в крови.
Таким образом, пока антитела появляются, человек не болеет СПИДом, а только является носителем вируса. Но как только содержание антител резко падает, человек заболевает.

Извините, если в ответе много медицины - просто хотелось объяснить подробнее. :)
Gosha 18 июня 2008 14:31
Да разве кто-то спорит, что бизнессмены имеют право тратить свои деньги как им заблагорассудиться?
Вопрос в том, что от этого людям? И какие есть у них права?
Стоит ли предоставлять налоговые льготы предприятиям, которые под громкими лозунгами "благотворительности" просто тратять свои рекламные бюджеты?
Стоит ли полагаться на добрую волю предпренимателя, когда идёт речь о гарантии прав человека на качественные продукты и чистую атмосферу?
Читач 18 июня 2008 14:38
Справді автор зачипив відразу багато складних тем, яких, певно, вистачило би на декілька статей.
Приємно, що ваш сайт намагається розширити свою тематику і зацікавити людей не тільки суто банківськими питаннями.
Хоча, як на мене, тама соціальної відповідальності бізнесу просто одна з найактуальніших саме для фінансового сектору сучасної України.
Татьяна Матычак 18 июня 2008 14:41
2 Gosha
Да никто не спорит, что они могут тратить свои деньги. :)
Однако как Вы предполагаете гарантировать права людей на получение благотворительности?
Думаю, единственным способом хоть как-то стимулировать помощь нуждающимся и является это льготное налогообложение (если не ошибаюсь, 2% от прибыли может быть направлено на благотворительность без уплаты налогов с них).
А если не будет таких налоговых льгот, то так и будут идти рекламные бюджеты на зачастую ненужные обществу мероприятия... (Концерты знаменитостей я здесь не имела в виду)
Болельчик 18 июня 2008 14:41
На самом деле, не всё так пасмурно. Если бизнесс понял, что без хорошей репутации далеко не уедешь, то скоро он осознает, что по настояшему хорошая репутация создаётся настояшими делами, а не просто акциями пустышками.
Татьяна Матычак 18 июня 2008 14:42
2 Читач

Дякую за підтримку і розуміння. :)
Gosha 18 июня 2008 14:51
Мне кажеться, что неясности возникают из-за слишком широкой тематики, о которой Вы загаворили в статье. Давайте так: благоворительность можно стимулировать и никак иначе это право не обеспечишь. (Кстати, мы можем претендовать на авторские права родоначальников такого права:-)). А вот права простых людей получать нормальные товары и не страдать от бизнесса и соответственно ответсвенность предпринимателей за нарушение таких прав должны строго и жестко конртролироваться государством.
Мимо шел 18 июня 2008 14:58
Интересно, что вопрос "Стыдно ли быть богатым в бедной стране?" приходит на ум исключительно не тем людям, которых принято называть богатыми. :-)
Модератор 18 июня 2008 15:30
2 Мимо шел
Лично мне Ваш сарказм вполне понятен. Однако, попрошу заметить, что возрастающее презрительное отношение к бедности и увеличивающее уважение к богатству, может свидетельствовать только о глубине падения нравов нации :(

А по теме блога хотелось бы написать многое, но, пожалуй, ограничусь цитатами людей, которые сумели более красиво сформулировать суть:
1)"Пусть лучше бизнесмены ведут свое дело честно, чем отдают часть сверхприбыли на благотворительность."
(Теодор Рузвельт)
2) "Накорми голодного – благодетеля своего."
Равиль Алеев
3) "Чрезмерный богач, не помогающий бедным, подобен здоровенной кормилице, сосущей с аппетитом собственную грудь у колыбели голодающего дитяти."
Козьма Прутков

Мимо шел 18 июня 2008 15:51
Дорогая Ольга,
Приятно, что Вы так метко определили суть моей заметки. Остаётся только сказать, что мой сарказм относился как раз к безответсвенному отношению богатых. И тот факт, что нас "не богатых", социальная ответсвенность которых ограничивается выбрасыванием бумажек в мусорник, не так просто провести простыми горомкими акциями говорит о том, что с нравами в нашем обществе дело обстоит намного лучше чем с социальной ответсвенностью "богатых".
Хотелось бы ещё отметить Вашу эрудированность в части цитат интересных людей. (в этой части абсолютно без сарказма :-))
Коля 19 июня 2008 11:54
Интересное название. А Вы знаете кого-нибудь, кому нужна какая-нибудь дополнительная ответсвенность? Я уже не говорю про наш бизнес. :-)
Anton 19 июня 2008 11:54
> В Украине термин «соцответственности» подразумевает: качество товаров и услуг, корректное поведение на рынке, объем социального пакета для наемных работников и благотворительность.

Качество товаров и услуг к чему здесь? При чем здесь социальная ответственность? Странно, за границей их только охрана природы интересует - и это уже "соцответственность" - а у нас и качество, и количество сюда включили...
Татьяна Матычак 19 июня 2008 12:03
2 Коля
С увеличением количества прав должно расти и число обязанностей.
Хотя, согласна, что это не всегда происходит - зачастую от своих обязанностей люди попросту стараются увильнуть.
Банкир 19 июня 2008 12:19
Ну как же в Европе их не интересует качество товаров и некоректное поведение компаний на рынке?
В Европейском Союзе антимонопольное законодательство, то есть правила коректного поведения компаний на рынке, одно из наиболее развитых направлений.
Anton 19 июня 2008 12:30
Ответ Банкиру
Да я не против, что у них там Антимонопольное законодательство!
Но при чем здесь соцответственность - то есть ответственность за помощь обществу?
Банкир 19 июня 2008 12:59
Ответ Antonu

Социальная ответсвенность это ответственность перед обществом и не только за помощь ему. Общество прежде всего интересует чем его кормят, если у него хоть какой-то выбор, то есть ли, на рынке конкуренция и конечно же каким образом бизнесмены собираются возвращять свой долг за нечесно нажитые капиталы.
Atos 19 июня 2008 14:52
А мне кажеться, что человек, которому стыдно за своё богатсво, просто не может стать богатым, какая бы ни была страна.
Наглый 19 июня 2008 17:33
Стыд - тормоз, наглость - сила!
Vladimir 20 июня 2008 13:53
Ответ Наглому. "У нас весьма различны свойства, но есть одно у всех подряд: Господь нам дал самодовольство, чтоб мы не тратились на яд". Мне кажется, что в нашей нищей стране богатому жить среди бедных намного менее комфортно, чем у "них".
Helen 21 июня 2008 16:12
"Таким образом, пока антитела появляются, человек не болеет СПИДом, а только является носителем вируса".

Уважаемая Татьяна, весь прикол в том, что вирус СПИДа так и не выделили!!! Ни в одной лаборатории мира!
(Что такое ВИЧ и СПИД я в курсе, только не хотелось много медицины :-)).
Helen 21 июня 2008 16:14
Ну или вирус иммунодефицита... как его ни называй, его в чистом виде нет...
Татьяна Матычак 23 июня 2008 15:00
to Helen
Да, наверно, если бы вирус иммунодефицита существовал в чистом виде, лекарство от ВИЧ было бы легче изобрести...

to Atos
Человек может быть богатым и при этом стыдиться этого - почему нет? Вспомните хотя бы гражданина Корейко. :))
Да и за пределами литературного вымысла такие люди существуют. Особенно, если их капиталы нажиты нечестным путем - почему бы и не постыдиться? ;)
Atos 23 июня 2008 19:28
Так в том то и дело, что гражданину Корейко не было стыдно. Ему было страшно. Страшно за то, что все его махинации, блягодаря которым он и стал миллионером, выведут на чистую воду. И похоже он имел на то причины. :-)
А вот кому у Ильфа и Петрова было стыдно, так это Альхену - завхозу 2-го дома Старсобеса, который просто по тексту был застенчивый ворюга. :-) Но он, как известно, так далеко не пошёл. :-)
Ivan 5 июля 2008 12:34
Нашим крупным бизнесменам не стыдно до тех пор, пока за ними стоит кто-то из властьимущих.

Иллюстрация к публикации «Стыдно ли быть богатым в бедной стране?»

Стыдно ли быть богатым в бедной стране?