Много знакомых, которые не очень разбираются в экономике, но практически каждый день читают такие публикации, обращаются ко мне и к моим коллегам за советами, что вроде как: «У нас в этом банке депозит, а мы прочитали, что какой-то там S&Р, Moodys или Fitch снизил его рейтинг и мы не знаем, что это значит, но там также фигурировало слово «дефолт» и «банкротство». Что нам делать? Забирать деньги или нет?» и так далее. И вот я решил написать свои, возможно очень субъективные и критические, мысли о деятельности этих агенств и их рейтингах.
Для начала стоит сказать, для чего банкам нужны эти рейтинги и нужные ли вообще. Да, в получении этих рейтингов банки и другие организации обычно заинтересованы, так как хорошие рейтинговые оценки создают позитивный имидж среди иностранных партнеров и инвесторов, что позволяет банкам привлекать финансовые ресурсы из-за границы в виде кредитов или за счет выпуска и продажи собственных облигаций. Соответственно рейтинговые агентства работают за средства организаций, которым они присваивают эти самые кредитные и другие рейтинги, и за средства их конкурентов, что о многом говорит... Я не говорю что это прямо дискредитирует любое рейтинговое агенство и является причиной для обвинений его в необъективности, но мир не идеален и как любит говорить один известный герой одного очень популярного сериала: «Все врут» или «Everybody lies» языком оригинала :)
Также информация, на основе которой рассчитывается кредитные рейтинги, не всегда объективная, так как сама организация предоставляет ее агентствам и возможности для ее проверки существенно ограничены. Максимум - это проверка информации с той стороны агентства, с которой официально публикуется на сайте АУБ, НБУ и других органов статистики (для украинских эмитентов). Но рейтинговые агенства самостоятельно не проводят аудит своих клиентов, так же они не имеют 100%доступа информации от аудиторов банка, так как она является коммерческой тайной.
Возникают вопросы по самой методике оценивания. Да, у одних агентств она открыта, в других - нет. Хотя даже эти открытые методики прописаны только в общих чертах и не дают возможности в совершенстве разобраться, какие же факторы сильнее всего влияют на кредитный рейтинг предприятия, финансовой организации или государства. Если кому-то интересно методики определения разных рейтингов, в том числе кредитных рейтингов финансовых организаций, вы можете просмотреть здесь - www.standardandpoors.ru. Нельзя однозначно сказать, является ли открытость или закрытость методики плюсом или минусом в объективности, но точно минусом открытости методик является то, что организации, которым будут присваивать рейтинг, могут кое-как «украшать» финансовые показатели, которые они предоставляют рейтинговому агентству, что не приводит к увеличению объективности. Относительно «закрытых» методик, то здесь в любом случае не стоит полностью отбрасывать возможное использование «двойных стандартов».
Также минус рейтинговых агентств - это достаточно высокие рейтинги, какие они присваивали большим инвестиционным банкам еще год назад, а на сегодня таких банков просто не существует. Относительно украинских банков, то тот же же самый Проминвестбанк за всю историю своего существования отмечался достаточно высокими оценками от рейтинговых агентств, что в настоящий момент происходит с этим банком мы все прекрасно знаем...
Даже учитывая то, что методики присвоения рейтингов включают оценку не только финансовых показателей деятельности, но и разного рода, «системные риски», в том числе политические и конкурентные, агенства не смогли вовремя дать сигналы о проблемах в мировой экономике в целом. Возможно это связано с неточностью и не 100% достоверностью моделей оценки, которые раньше базировались в основном на определении краткосрочных рисков. Что касается резкого пересмотра рейтингов в сторону их резкого понижения, то это возможно просто «перестраховка», при том что в сущности рейтинговые агентства не несут ни какой ответственности за результаты опубликования своих рейтингов.
Всем выше сказанным я хотел доказать, что доверять каким-либо рейтингам, которые базируются на математических моделях, которые заключают в себе порядка 20 факторов, не стоит. Экономика, конечно, в чем-то определяется математическими моделями, но в основном это нужно для общего понимания экономических процессов, а описать экономику в целом или какую-то ее часть сугубо математически невозможно. Здесь всегда присутствует человеческий фактор со своей психологией и иррациональностью, а такие рейтинги, которые указывают на нестабильность в экономике в целом или в определенном банке, могут быть не только какой-то более-менее объективной оценкой ситуации (что и было целью создания этих агентств), но и толчком, в еще большую экономическую «яму».
