Понеділок, 13 жовтня 2008 року був незвичайно інформаційно насичений – якщо 2 тижні тому ЗМІ щосили сурмили про проблеми у єдиного, нехай і достатньо великого банку, то минулого тижня залихоманіло вже усю банківську систему, і як результат – зліплена на швидку руку Постанова НБУ №319. Давайте спробуємо розібратися, що все ж таки відбувається?
Хронологія подій на банківському ринку - 2008
Лютий –березень 2008 року – вітчизняні банки відчувають деякі труднощі із залученням зовнішнього фінансування у зв’язку з тим, що закордонні банки й самі переживають не найкращі часи. Однак, такий порядок речей ні в якому разі не був загрозливим для наших банків, оскільки у них залишався надійне, нехай і більш дорожче, джерело ресурсів – вклади населення.
Квітень 2008 року – НБУ, враховуючи стан на світових ринках, вводить ряд заходів з регулювання діяльності банків (зокрема – активних операцій ) з метою мінімізувати ризики.
Травень – серпень 2008 року – темпи зростання активних операцій банків знижуються, вимоги до позичальників посилюються, здобуття кредитів ускладнене, ставки за депозитами злетіли до рекордних рівнів. Проте, на цьому етапі ситуацію однозначно не можна назвати критичною. Швидше, навпаки. Регулювальником були вироблені заходи, що давно напрошувалися, з урівноваження банківських балансів.
Паралельно, в тому ж травні місяці, стартує поки що мало примітна PR-акція, присвячена нинішньому главі Промінвестбанку (ПІБ). І хоча все місто було обвішане ситілайтамі, бігбордами, а електронні ЗМІ – банерами, тоді на це мало хто з незадієних безпосередньо в конфлікті звернув увагу. І як з'ясувалося, даремно.Ще на самому початку історії, було вочевидь, що те, що відбувається довколо банку – це спроба змінити його власника. Але тоді позиція більшості була «Ліс рубають – тріски летять», принаймні до тих пір, поки банк справно виконував свої зобов'язання.
Але у вересні грянув грім. Мабуть, той, хто дуже зацікавлений в придбанні ПІБа, зрозумів, що заходи, що були задіяні, нееффектівни, і вирішив піти ва-банк. Чутки про проблеми з виплатами банку на благодатному грунті принесли свої плоди: в результаті провокацій поруч з банкоматами та відділеннями банку вишиковуються черги з тих, що бажають отримати свої «кровні». Думаю, нікому не треба нагадувати, що банк, як посередник, оперує не своїми, а позиковими засобами, і що в разі масового дострокового вимагання вкладниками ресурсів, можна покласти на лопатки БУДЬ-ЯКИЙ, навіть дуже успішний банк.
Не дивлячись на інформаційну закритість ПІБа, це не могло не привернути до себе увагу. Наше. Але не НБУ, який нічого не зробив ні за 5 місяців інформаційної атаки на акціонера банку, ні за 2 тижні масового відгуку клієнтських засобів. Лише після того, як банк не зміг справлятися з ситуацією самостійно, НБУ пообіцяв свою підтримку. Але як з'ясувалося – пізно. Годинниковий механізм масової істерії вже був запущений....
Каталізаторами кризи ліквідності стали, самі банки, як це не дивно. По-перше, тому що вони оперативно закрили на ПІБ ліміти по міжбанку і тому ніде було взяти кошти для підкріплення. ПІБ вимушений проводити платежі із затримкою. По-друге, тому що інші банки перестали обслуговувати карти ПІБа – населення в паніці нишпорить по банкоматах і вигрібає залишки готівки, банки вимушено знижують ліміти на їх зняття і у власних банкоматах, що в очах вкладників ставить під сумнів спроможність всієї банківської системи, у відділеннях вишиковуються черги з тих, що бажають достроково розірвати депозитні договори. І це все – на тлі внутрішньої політичною нестабільності і глобальної світової кризи.
Знайома картина, чи не так? Проте, є і відмінності. Якщо те, що відбувається в період з середини жовтня і фактично до кінця 2004 року містило основний симптом суто політичної кризи, то те що відбувається в 2008 більше схоже на цілеспрямоване розхитування банківської системи з метою перерозподілу власності. Адже і момент вибраний ідеально – світова фінансова криза, політичний хаос, безумовно підірвана довіра населення і бізнесу до банків.
Криза 2004 року не переросла в катастрофу у величезній мірі завдяки сміливій Постанові НБУ № 576 від 30 листопада 2004 року. Цим документом банки зобов'язані були приймати платіжні доручення клієнтів - юридичних осіб в межах залишку на поточному рахунку за станом на момент подачі платіжного доручення. Наступним пунктом Постанови банкам було дозволено проводити поточні платежі клієнтів одержувачеві засобів наступного дня з моменту здобуття платіжного доручення. А найголовніше – був введений тимчасовий мораторій на дострокове вилучення депозитних вкладів. Відверто кажучи, суперечливий пункт з юридичної точки зору. Але, саме він і врятував банківську систему України від серйозних неприємностей.
Смію передбачити, що нинішня Постанова №319 від 11.10.2008 року повинно узяти на себе таку ж благородну місію. Інше питання, що прийняте воно із запізненням – навіть різниця в тиждень могла б дозволити банківській системі обійтися меншими жертвами. Та сама Постанова після його вивчення залишає більше питань, ніж відповідей, і потребує серйозного допрацювання.
Таким чином, я вважаю, що:- Криза в банківській системі створена штучно. Якщо щось і загрожує нашим банкам, так це масова паніка серед вкладників.
- НБУ, як регулювальник банківської системи, дуже пасивний і не здатний прогнозувати ситуацію, приймаючи рішення лише пост-фактум.
- Фінансова неписьменність населення, а саме – незнання і нерозуміння основ банківських операцій, а також негативний досвід з вкладами Держбанку – потужний антистабілізаційний чинник, який банкам необхідно враховувати при розробці своїх депозитних продуктів. Так, зараз в депозитній лінійці банків багато продуктів, які носять умовно-терміновий характер, – тобто володіють прибутковістю термінового депозиту, але мають бути повернені клієнту на першу вимогу. Саме такі депозитні продукти зараз викликають найбільші запитання.
- Криза показала, що банки самі сприяли кризі: по-перше, вони не здатні об'єднуватися для вирішення загальних завдань, по-друге, не завжди чесною і відкритою поведінкою (наприклад, небажанням розкривати ефективну ставку за кредитами) банки сформували в цілому негативний імідж і будь-який незначний промах з їх боку сприймається тепер як непорядність по відношенню до своїх клієнтів, підриваючи основу банківської справи – довірчі стосунки.
